導(dǎo)語(yǔ)：

從1965到2017，國(guó)際古跡遺址理事會(huì)（ICOMOS）走過(guò)了52個(gè)年頭。它經(jīng)歷了怎樣的過(guò)去，又將面對(duì)怎樣的未來(lái)？4月18日是國(guó)際古跡遺址日，今年的主題側(cè)重在遺產(chǎn)保護(hù)理念和知識(shí)的代際傳承。當(dāng)我們思考這樣一個(gè)主題時(shí)，依舊繞不開(kāi)去年ICOMOS在印度德里召開(kāi)的大會(huì)。這次大會(huì)可能恰恰代表了一種代際傳承的節(jié)點(diǎn)，遺產(chǎn)保護(hù)工作者所關(guān)注的、認(rèn)知的、講述的，似乎都在發(fā)生著范式的變化，那么它帶給這一代遺產(chǎn)工作者的究竟是什么樣的理念和知識(shí)？

參加了2017年ICOMOS大會(huì)的4位青年學(xué)者根據(jù)參會(huì)的體悟，從各自的角度為我們呈現(xiàn)出他們對(duì)ICOMOS乃至全球文化遺產(chǎn)保護(hù)事業(yè)的思考。他們認(rèn)為，ICOMOS逐步從僅僅關(guān)注古跡遺址，到更加側(cè)重“人”在遺產(chǎn)保護(hù)中的角色和權(quán)益。同時(shí)，這種對(duì)人的關(guān)注，又涉及到人和遺產(chǎn)關(guān)系的多個(gè)維度。借用“民有、民治、民享”的闡述模式，本次大會(huì)其實(shí)也在提出三個(gè)層面的問(wèn)題，第一，遺產(chǎn)如何民有——如何讓社區(qū)更好參與遺產(chǎn)的保護(hù)；第二，遺產(chǎn)如何民治——新的數(shù)字化技術(shù)如何推動(dòng)人對(duì)于遺產(chǎn)的理解和闡釋；三，遺產(chǎn)如何民享——遺產(chǎn)本身不是終極目標(biāo)，通過(guò)遺產(chǎn)達(dá)成的可持續(xù)的社會(huì)發(fā)展，才能夠真正確保民眾利益的實(shí)現(xiàn)。

一、從物到人：ICOMOS大會(huì)主題的變遷

燕海鳴

從1965年在波蘭克拉科夫舉辦首屆ICOMOS大會(huì)以來(lái)，至今已經(jīng)舉辦了19屆，每屆都設(shè)有一個(gè)主題。梳理歷屆主題的內(nèi)容后，我們發(fā)現(xiàn)ICOMOS大會(huì)所關(guān)注的重點(diǎn)話題與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景有著非常密切的關(guān)聯(lián)。通過(guò)回顧這些主題，我們不僅能夠了解國(guó)際文化遺產(chǎn)領(lǐng)域的熱點(diǎn)變化，甚至可以一窺整個(gè)國(guó)際社會(huì)五十多年來(lái)所經(jīng)歷的大時(shí)代變遷。

1965到1978，古跡遺址

這一時(shí)期召開(kāi)了四次大會(huì)，為探索時(shí)期，主題還是聚焦專業(yè)問(wèn)題，如組織規(guī)范（第1屆克拉科夫）、當(dāng)代建筑（第3屆布達(dá)佩斯）、小城保護(hù)（第4屆德國(guó)羅森博格），第2屆在英國(guó)召開(kāi)的大會(huì)甚至直接聚焦英國(guó)遺產(chǎn)保護(hù)中的旅游實(shí)踐。

1978到1990，發(fā)展

這段時(shí)期為冷戰(zhàn)末期， ICOMOS開(kāi)始關(guān)切遺產(chǎn)與人類未來(lái)的關(guān)系，大會(huì)的主題也從強(qiáng)調(diào)專業(yè)概念逐步擴(kuò)展到探討遺產(chǎn)保護(hù)和社會(huì)發(fā)展的關(guān)系。這一時(shí)期的關(guān)鍵詞包括：發(fā)展（第5屆莫斯科）、未來(lái)（第6屆羅馬）、文化認(rèn)同（第7屆德國(guó)羅斯托克）。第8屆在華盛頓召開(kāi)的大會(huì)以“新世界的古老文化”為題，第9屆在瑞士洛桑召開(kāi)的大會(huì)則恰逢ICOMOS第25個(gè)年頭（1990年），對(duì)該組織25年來(lái)的發(fā)展和未來(lái)的走向做了梳理和展望。

1990-2002，全球化

1990年，對(duì)于國(guó)際關(guān)系而言，對(duì)于人類發(fā)展史而言，是一個(gè)分水嶺。冷戰(zhàn)剛剛結(jié)束，國(guó)際關(guān)系的基本話語(yǔ)模式從兩大陣營(yíng)的對(duì)抗轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭蚧保z產(chǎn)領(lǐng)域也不例外。這一時(shí)期ICOMOS的大會(huì)主題更加聚焦遺產(chǎn)的價(jià)值在社會(huì)巨變的洪流中何去何從，如何應(yīng)用？ 比如旅游與經(jīng)濟(jì)（第10屆科倫坡）、社會(huì)變遷（第11屆保加利亞索菲亞）、遺產(chǎn)的利用（第12屆墨西哥城）。在2002年的馬德里，第13屆大會(huì)以“全球化世界中的遺產(chǎn)保護(hù)”為題，實(shí)際上是對(duì)這十幾年來(lái)國(guó)際遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域主要范式做了一個(gè)階段性的總結(jié)。

2003-2017，人

2003年是遺產(chǎn)領(lǐng)域一個(gè)重要年份，“非物質(zhì)”的元素第一次成為主要議題。實(shí)際上，自9/11事件以來(lái)，冷戰(zhàn)后國(guó)際社會(huì)對(duì)于全球化、發(fā)展、未來(lái)的樂(lè)觀想象遭受了重大打擊，學(xué)術(shù)界也在反思這種話語(yǔ)體系的弊端——過(guò)于強(qiáng)調(diào)人類社會(huì)發(fā)展的線性模式，忽略了其背后的多樣性的基礎(chǔ)，忽略了“人”本身在物質(zhì)之外的意義和訴求。我們發(fā)現(xiàn)，國(guó)際遺產(chǎn)領(lǐng)域在近14年來(lái)，越發(fā)強(qiáng)調(diào)“人”、“社區(qū)”在遺產(chǎn)保護(hù)中的角色。具體來(lái)說(shuō)，ICOMOS大會(huì)的主題體現(xiàn)了這一點(diǎn)，包括非物質(zhì)價(jià)值（第14屆津巴布韋）、場(chǎng)所精神（第16屆魁北克）、人文價(jià)值（第18屆佛羅倫薩）、以人為本（第19屆德里）等。兩個(gè)例外中，在巴黎召開(kāi)的第17屆強(qiáng)調(diào)的是遺產(chǎn)對(duì)于發(fā)展的促進(jìn)，是此前主題的延伸；在西安召開(kāi)的第15屆關(guān)注城鎮(zhèn)變遷中的古跡保護(hù)，契合了主辦國(guó)自身的背景。

總體而言，ICOMOS歷次大會(huì)的主題經(jīng)歷了從純粹的古跡遺址保護(hù)專業(yè)探討，到強(qiáng)調(diào)時(shí)代變遷進(jìn)程中的問(wèn)題應(yīng)對(duì)，再到重新發(fā)現(xiàn)人、精神等要素對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的重要性，可謂從“物”到“人”，從“專業(yè)議題”到“理念研討”。這一變化，也恰恰映射出國(guó)際社會(huì)五十多年來(lái)的巨大變遷，雖然始終圍繞人類發(fā)展在進(jìn)行策略探討，但探討的重心不斷變化。五十年來(lái)，我們經(jīng)歷了意識(shí)形態(tài)的紛爭(zhēng)，對(duì)于全球化的樂(lè)觀期待，對(duì)于線性歷史發(fā)展模式的反思，對(duì)文化多樣性的重新認(rèn)知；五十年后，我們正在面臨文化保守主義的抬頭，那些曾經(jīng)確定的未來(lái)變得有些模糊。在這個(gè)背景下，文化遺產(chǎn)的保護(hù)何去何從，目前所流行的“以人為本”的話語(yǔ)還能持續(xù)多久，是否有更新、更具穿透力的概念引領(lǐng)國(guó)際遺產(chǎn)界開(kāi)辟新的征途，讓我們拭目以待。

二、誰(shuí)在擁有遺產(chǎn)：重新發(fā)現(xiàn)“社區(qū)”

潘曦

此次會(huì)議的科學(xué)論壇將“社區(qū)”作為了四個(gè)分論壇中的第一個(gè)主題，全稱為“在遺產(chǎn)管理中引入多樣化的社區(qū)、整合遺產(chǎn)與城市的可持續(xù)發(fā)展”。23位演講者就這個(gè)主題進(jìn)行了學(xué)術(shù)報(bào)告，“社區(qū)參與”、“以人為本”無(wú)疑已經(jīng)成為當(dāng)下遺產(chǎn)保護(hù)的熱點(diǎn)詞匯。

該主題的一個(gè)基本觀點(diǎn)在于，公平的城市可持續(xù)發(fā)展需要兼顧保護(hù)自然/文化遺產(chǎn)以及為市民提供安全便利的環(huán)境，市民的文化權(quán)利——包括獲得“歸屬感”的權(quán)利以及參與地區(qū)文化經(jīng)濟(jì)的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)和尊重。因此，在可持續(xù)發(fā)展的范式下，城市內(nèi)部的文化、生理和生態(tài)關(guān)系也應(yīng)當(dāng)被作為其有形和無(wú)形遺產(chǎn)的一部分，故而在任何的延續(xù)或變遷過(guò)程中，居民和各種利益相關(guān)者的觀點(diǎn)也和變遷之“作者”的觀點(diǎn)一樣重要。在與會(huì)者介紹的豐富多彩的案例中，可以看到這些觀念已得到了廣泛地接受和推行，居民、開(kāi)發(fā)者、保護(hù)工作者、政府以不同的方式交織在一起，共同推動(dòng)著保護(hù)工作的開(kāi)展。

然而對(duì)于保護(hù)工作者而言需要注意的一點(diǎn)是，“社區(qū)”不應(yīng)僅僅成為國(guó)際主流話語(yǔ)引導(dǎo)下的噱頭，也不應(yīng)成為一種扁平的、同質(zhì)化的抽象概念，成為保護(hù)工作者精英主義立場(chǎng)之下施以關(guān)懷的對(duì)象。如何理解“社區(qū)”、“原住民”等概念，如何處理其中極其多樣化、差異化的具體情況，如何使得社區(qū)的意愿能夠真正得到真實(shí)充分的表達(dá)、并切實(shí)有效地產(chǎn)生實(shí)際影響，是社區(qū)觀念下的遺產(chǎn)保護(hù)工作需要深入和長(zhǎng)久思考的問(wèn)題。

三、誰(shuí)在講述遺產(chǎn)：塑造遺產(chǎn)的數(shù)碼世界

李建蕓

當(dāng)代數(shù)碼技術(shù)不斷發(fā)展，為文化遺產(chǎn)的保護(hù)、傳播以及鼓勵(lì)公眾參與提供了新的方式和機(jī)會(huì)，推動(dòng)著遺產(chǎn)地保護(hù)手段和思維的演變。

數(shù)碼技術(shù)在文化遺產(chǎn)保護(hù)上的應(yīng)用，是大會(huì)主題三談?wù)撟疃嗟姆矫?。各?guó)經(jīng)過(guò)幾十年、尤其近十多年以來(lái)的持續(xù)努力和技術(shù)迭代，對(duì)數(shù)碼技術(shù)的探索已經(jīng)走過(guò)了摸索單個(gè)案例信息采集的階段，進(jìn)入到了梳理、總結(jié)信息獲取技術(shù)的階段；并在全球領(lǐng)域內(nèi)，追求數(shù)字格式的規(guī)范統(tǒng)一，以求擴(kuò)大信息的應(yīng)用拓展和交流可能性。同時(shí)，隨著數(shù)字化管理系統(tǒng)的應(yīng)運(yùn)而生，數(shù)碼技術(shù)提供的媒體應(yīng)用也是大家探索的重點(diǎn)，VR/AR、社交媒體拓展，已經(jīng)成為保護(hù)項(xiàng)目不可或缺的構(gòu)成部分。

此外，部分演講者反思了數(shù)碼平臺(tái)發(fā)展對(duì)文化遺產(chǎn)的影響。例如有澳洲學(xué)者分析了悉尼歌劇院的網(wǎng)上社區(qū)，2013年其規(guī)模與實(shí)際參觀人數(shù)比例達(dá)到16:1。網(wǎng)上社區(qū)的活躍創(chuàng)造了新的關(guān)于悉尼歌劇院的豐富內(nèi)容。這對(duì)世界遺產(chǎn)地宣傳教育戰(zhàn)略目標(biāo)形成的挑戰(zhàn)，跟它對(duì)宣教的推動(dòng)一樣不容忽視。延續(xù)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)使得遺產(chǎn)地傳播大幅擴(kuò)展的討論，筆者也在演講中探討了web2.0帶來(lái)的參與式文化。區(qū)別于單純的文化消費(fèi)和旅游、土地等傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式，它實(shí)際使得遺產(chǎn)地的固有價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值與時(shí)間的關(guān)系模型產(chǎn)生了變化。對(duì)此的更深入研究符合當(dāng)今世界對(duì)文化發(fā)揮可持續(xù)發(fā)展驅(qū)動(dòng)作用的訴求。

數(shù)字化工具的普及，使得公眾廣泛參與對(duì)物質(zhì)與非物質(zhì)遺產(chǎn)的記錄和保護(hù)成為可能。有美國(guó)學(xué)者分享了鼓勵(lì)地方及全球民眾參與記錄和管理遺產(chǎn)資源的成功案例，并比對(duì)了自然科學(xué)研究中現(xiàn)象級(jí)的citizen science(翻譯做公眾科學(xué)或民智科學(xué))。公眾科學(xué)被定義為 “由主要基于業(yè)余愛(ài)好的廣大公眾承擔(dān)的科學(xué)研究工作（例如系統(tǒng)地收集和分析數(shù)據(jù)、開(kāi)發(fā)技術(shù)，對(duì)自然現(xiàn)象的測(cè)試），一般由公眾和科學(xué)家合作發(fā)起。”在良好管理的前提下，多項(xiàng)研究證明公眾科學(xué)項(xiàng)目的準(zhǔn)確性及經(jīng)濟(jì)效率高于完全由科學(xué)家完成的課題研究。這個(gè)演講挑戰(zhàn)了ICOMOS的自身專家結(jié)構(gòu)，但引起現(xiàn)場(chǎng)熱情的討論參與。

四、誰(shuí)在享有遺產(chǎn)：關(guān)于民主的印度聲音

解立

ICOMOS全體代表大會(huì)是三年一度的國(guó)際研討會(huì)，有著相對(duì)固定的程序，也像所有國(guó)際會(huì)議一樣，自帶正式、高效的氣質(zhì)。不過(guò)到了印度，也難免有意外畫風(fēng)。比如印度專家在做涉及高科技的關(guān)于數(shù)碼時(shí)代的主旨報(bào)告時(shí)，突然全場(chǎng)停電了。

一般的會(huì)議主辦方基本會(huì)邀請(qǐng)彼此認(rèn)同的嘉賓，但印度主辦方可不一般，邀請(qǐng)的致辭嘉賓批評(píng)起來(lái)毫不留情。

大會(huì)閉幕式上，德里當(dāng)?shù)氐囊晃蛔骷?、公知被邀?qǐng)致辭。這位先生開(kāi)場(chǎng)就非常激烈的批評(píng)了印度政府的社會(huì)發(fā)展模式，在和平國(guó)家制造了比以往所有戰(zhàn)爭(zhēng)還要多的極度貧困的“難民”；并就此提出要結(jié)合印度的歷史與當(dāng)下，對(duì)“遺產(chǎn)”、“民主”、“可持續(xù)發(fā)展”等本屆大會(huì)基本概念進(jìn)行重新思考。

他強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)作為文明延續(xù)的生命性和創(chuàng)造性，而遠(yuǎn)不只關(guān)乎消亡的過(guò)往。他認(rèn)為遺產(chǎn)最終應(yīng)該是一個(gè)啟發(fā)者，一個(gè)再生和延續(xù)的方法，抵抗那些不斷上演的文化健忘、文化報(bào)廢和文化清除。他認(rèn)為遺產(chǎn)保護(hù)是確保當(dāng)代發(fā)展不會(huì)加速多種文化形式滅亡的努力。

他提出了語(yǔ)言的核心作用，尤其在印度，有成千上萬(wàn)個(gè)大大小小的族群和語(yǔ)言，也就有著成千上萬(wàn)種想象和敘述的方式，他本人來(lái)自的部落就有著20多種關(guān)于時(shí)間的理解。但當(dāng)我們將語(yǔ)言局限為更“高級(jí)”的文字形式的同時(shí)，就已經(jīng)壓制了千千萬(wàn)萬(wàn)種文化，也就沒(méi)有民主可言。他提出要強(qiáng)調(diào)認(rèn)知正義，在口頭、書面和數(shù)字語(yǔ)言間建立更公平的社會(huì)契約。

他認(rèn)為不同文化的部落、族群是印度民主的一部分，因此民間知識(shí)、傳說(shuō)和世界觀也必須是現(xiàn)有知識(shí)系統(tǒng)的一部分。印度的遺產(chǎn)概念理應(yīng)包括對(duì)部落、游牧、鄉(xiāng)村、工匠等生活方式的道德承諾。而通過(guò)保持工藝、語(yǔ)言和技能的鮮活，遺產(chǎn)也變成重新賦予民主以技能的途徑。

盡管他言辭激烈，甚至警告遺產(chǎn)專家群體：如果喪失思辨精神，將淪為“勢(shì)利鬼俱樂(lè)部”，但是他的發(fā)言還是贏得了全場(chǎng)掌聲。畢竟在德里會(huì)議超過(guò)一周的時(shí)間里，每一個(gè)參會(huì)者或許都能從印度街頭破敗、無(wú)序、灰暗的表象之下感受到同樣真實(shí)的生命力。那是一直將歷史隨身攜帶的力量，沉重而天真，也因不曾和自然完全分離，混亂中自有活色生香。泰戈?duì)栒f(shuō)：“神期待用愛(ài)建造一座廟宇，人們搬來(lái)了石頭”，關(guān)于我們到底在保護(hù)什么，印度給出了自己的解讀。

印度式遺產(chǎn)是活著的復(fù)數(shù)的歷史，像其他遺產(chǎn)一樣，雖前程未卜，但為人類社會(huì)未來(lái)的想象保存了更多可能。

結(jié)語(yǔ)：

社區(qū)、數(shù)字、共享……這些如今遺產(chǎn)領(lǐng)域炙手可熱的概念，并不會(huì)自然而然的生發(fā)，更不會(huì)有想當(dāng)然的解讀。作為將遺產(chǎn)視為志業(yè)的我們，不應(yīng)簡(jiǎn)單被動(dòng)的接受和使用這些概念，更要理解它們產(chǎn)生和演變的邏輯脈絡(luò)，要清晰的看到，那些充滿美好的概念和理念總是暗含著話語(yǔ)的交鋒和對(duì)抗。這些對(duì)抗、糾葛甚至是妥協(xié)的過(guò)程中，我們一直在努力尋找全世界遺產(chǎn)工作者所能夠接受的一個(gè)最大公約數(shù)?；仡橧COMOS的發(fā)展史，遺產(chǎn)保護(hù)者最初提問(wèn)題的方式是道德優(yōu)先、技術(shù)優(yōu)先的，今天，我們提問(wèn)題的方式則越來(lái)越指向人類對(duì)自己的終極認(rèn)知。我們?cè)?jīng)以為，解答了what和how就解答了一切；今天，我們更要追問(wèn)，why，為什么要保護(hù)古跡和遺址。

Heritage for Generations，在遺產(chǎn)領(lǐng)域，最需要代代相傳的，或許恰恰是對(duì)why的不懈追問(wèn)吧。