馬慶凱-供圖

“讓文化遺產(chǎn)活起來”不僅面臨著現(xiàn)實中“如何操作”的技術(shù)性挑戰(zhàn)，更重要的是突破來自思想上的藩籬。本研究通過引介國際遺產(chǎn)學界“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想，從理論視角探討這一問題?！皺?quán)威化遺產(chǎn)話語”(Authorized Heritage Discourse) 是勞拉簡·史密斯 (Laurajane Smith) 2006年提出的一種理解遺產(chǎn)的概念。國際遺產(chǎn)學界許多學者將這一概念用于遺產(chǎn)研究，《遺產(chǎn)：批判性路徑》《遺產(chǎn)研究關(guān)鍵詞》等遺產(chǎn)研究著述也將它列為理解遺產(chǎn)的關(guān)鍵。近年來，國內(nèi)學者將其引入遺產(chǎn)研究領(lǐng)域。然而，這一概念提出的背景是什么，內(nèi)涵有哪些，圍繞它有哪些研究與爭鳴及其對我國文化遺產(chǎn)研究有哪些啟示等一系列問題，尚無深入的研究。其后果之一是少數(shù)研究者簡單套用這一概念，對國內(nèi)遺產(chǎn)實踐進行評價。本文從社會背景與思想基礎(chǔ)、特征與影響、相關(guān)研究與爭鳴、對國內(nèi)遺產(chǎn)研究的啟示四個方面對“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想進行解讀，期望對推進國內(nèi)遺產(chǎn)的保護利用實踐和研究有所裨益。

一、“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想出現(xiàn)的社會背景與思想基礎(chǔ)

（一）社會背景

現(xiàn)代遺產(chǎn)保護運動源于歐洲，伴隨著歐洲現(xiàn)代性的出現(xiàn)而興起，長期以來由科學、客觀主義范式主導(dǎo)，表現(xiàn)為以物為本，推崇客觀、可驗證、理性的學科知識，注重歷史建筑、遺址、文化景觀等物質(zhì)性遺存的保存，不關(guān)注與遺產(chǎn)相關(guān)的各類主體。它的興起至少有以下五個因素：

一是 19 世紀中后期，考古學、建筑學等學科的出現(xiàn)，為其提供了知識框架。二是線性時間觀的流行。受線性時間觀影響的遺產(chǎn)保護者認為遺產(chǎn)是過去的遺跡，其價值和意義不屬于當代人，當代人要做的是真實地保存它的原狀?，F(xiàn)代人熱切地期待更多改變，但又在快速變化的社會里感覺不適，渴望保存一切過去的物質(zhì)遺存。三是民族國家的興起。遺產(chǎn)保護可以為國家認同提供象征物，服務(wù)于民族國家的建構(gòu)，因此得到各國自上而下的重視。四是遺產(chǎn)保護制度和組織機構(gòu)的建立。各國先后通過法律法規(guī)，建立遺產(chǎn)名錄，一系列保護團體也應(yīng)運而生。五是遺產(chǎn)保護思想與制度的國際化。從 19 世紀末開始，歐洲的殖民活動將考古學、建筑學等實證科學傳播到世界各地。1972 年聯(lián)合國教科文組織通過了《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》，開始世界遺產(chǎn)項目的評選，現(xiàn)代遺產(chǎn)保護體系至此在全世界建立起來。

然而，一系列遺產(chǎn)保護引發(fā)的社會事件使得學者們開始關(guān)注遺產(chǎn)倫理問題。例如，為誰保護遺產(chǎn)？為何保護？當遺產(chǎn)保護與其他利益相關(guān)方的認識與訴求存在差異時應(yīng)如何處理？這些根本性的問題在遺產(chǎn)保護實踐中被忽略了。“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想是對西方社會現(xiàn)代遺產(chǎn)保護運動中出現(xiàn)的問題的反思，其中圍繞“肯納威克人”引發(fā)的爭議是一個典型案例。肯納威克人 (Kennewick Man) 是一具于 1996 年出土的美國史前人類骸骨，其歸屬引發(fā)了很多爭議，許多印第安族群要求將骸骨安葬，考古學家們則希望對骸骨進行科學研究，最終骸骨于2017 年才被正式“安葬”?！翱霞{威克人”事件使得越來越多的學者意識到，民眾對遺產(chǎn)的理解與專家的認識不一定完全一致，社會中除了主導(dǎo)型遺產(chǎn)保護話語之外，還存在多種聲音，而這些聲音在現(xiàn)代遺產(chǎn)保護運動中沒有得到足夠的重視。

（二）思想基礎(chǔ)

理解“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”這一術(shù)語，首先需要破除對科學主義的迷思。20 世紀下半葉以來，西方現(xiàn)代性主張的科學主義、工具理性、個人主義等理念逐漸被批判和反思，后現(xiàn)代主義思想興起之后，致力于反思、糾正上述弊端。現(xiàn)代西方的核心是啟蒙文化，假設(shè)科學即真理、信仰社會進步、推崇西方的優(yōu)越性等。后現(xiàn)代主義對這些信條發(fā)起挑戰(zhàn)，提倡差異性、多樣性、包容性。它是一種對人的回歸，從以技術(shù)、物質(zhì)為中心回到以人為中心。這股思潮進入遺產(chǎn)領(lǐng)域后，在遺產(chǎn)保護界和遺產(chǎn)研究領(lǐng)域都發(fā)生了重大變革：一方面，在遺產(chǎn)保護界，與遺產(chǎn)密切相關(guān)的民眾的地位逐漸提升，科學至上的保護觀念開始得到反思，為何保護、為誰保護等更根本的問題成為被首要關(guān)注的問題，有國外學者稱之為“常識的革命”。另一方面，在遺產(chǎn)研究領(lǐng)域，學者們意識到遺產(chǎn)是一種社會建構(gòu)的產(chǎn)物， 知識、權(quán)力、話語等在其中發(fā)揮了核心作用。

“ 權(quán)威化遺產(chǎn)話語”已成為批判性遺產(chǎn)研究（Critical ? Heritage ?Studies）的主要理論工具之一。勞拉簡·史密斯提出這一思想顯然受到了米歇爾·?？?(Michel Foucault)、拉斐爾·塞繆爾 (Raphael Samuel)等學者的直接影響。史密斯認為，福柯分析了話語與知識、權(quán)力之間密不可分的關(guān)系，認為話語不僅僅反映社會，并且會建構(gòu)社會。“話語”建構(gòu)了專業(yè)知識，而這種專業(yè)知識具有支配性力量，例如認定哪些是遺產(chǎn)，哪些不是遺產(chǎn)。塞繆爾則指出，不同的社會群體都可以利用遺產(chǎn)，遺產(chǎn)不僅可以用于民族國家建構(gòu)，還可以用于推動其他促進社會進步的事業(yè)。

?

二、“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的特征與影響

“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”這一術(shù)語在語義上具有多重性：它首先指遺產(chǎn)領(lǐng)域的主導(dǎo)性話語，即從 19 世紀末以來，一種源于西歐的遺產(chǎn)話語主導(dǎo)了全世界對遺產(chǎn)的言說方式，使某些對遺產(chǎn)的認識普世化，使其他有關(guān)遺產(chǎn)的認識被邊緣化。史密斯的目的在于揭示遺產(chǎn)領(lǐng)域主導(dǎo)話語的主要特征，揭示遺產(chǎn)話語如何反映和建構(gòu)社會實踐，指出遺產(chǎn)領(lǐng)域存在著多種話語，而“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”居于主導(dǎo)地位。其次，這一術(shù)語也成為了一種概念或理解遺產(chǎn)的思想，與其提出者勞拉簡·史密斯密切相關(guān)，研究者可運用它展開遺產(chǎn)研究。其意義在于，它使我們認識到遺產(chǎn)領(lǐng)域還有其他話語，不同群體對遺產(chǎn)可能有不同的言說方式。

通過梳理文獻，我們歸納總結(jié)出“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的六個特征和四個影響：

（一）?六個特征

第一，以保存歷史建筑、遺址等遺產(chǎn)的物質(zhì)載體為核心，以考古學、建筑學、藝術(shù)史等學科知識為知識框架；第二，認定物質(zhì)載體有內(nèi)在的價值，即價值蘊含在物質(zhì)載體中；第三，強調(diào)這些物質(zhì)載體面臨風險，是脆弱的、不可再生的；第四，遺產(chǎn)保護專家享有權(quán)威；第五，服務(wù)于民族國家建構(gòu)；第六，堅信保護遺產(chǎn)的物質(zhì)載體是為了子孫后代，以保證他們也有權(quán)利享有這些遺產(chǎn)。這些特征并不一定在遺產(chǎn)相關(guān)文本中同時出現(xiàn)，而是根據(jù)表達需要自由組合。顯然，這是一套邏輯自洽的話語，具有強大的說服力和道德感染力。它得到了許多國家的支持，進入了許多國家的法律法規(guī)，并在聯(lián)合國教科文組織、國際古跡遺產(chǎn)理事會（ICOMOS）等國際組織的推動下在全球傳播。

?

（二）“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”帶來的影響

客觀來看，“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”在全世界推動了不同類型遺產(chǎn)的保存，促使許多國家更加重視文化遺產(chǎn)的保護。然而，由于這一話語以遺產(chǎn)物質(zhì)性的保護為核心展開遺產(chǎn)價值與保護方式的言說，遺產(chǎn)的利用及與遺產(chǎn)相關(guān)的人卻沒有得到應(yīng)有的關(guān)注。不僅如此，遺產(chǎn)保護組織和機構(gòu)有鮮明的宗旨、相似的觀念和強大的組織能力，在文化遺產(chǎn)保護管理中居于主導(dǎo)地位，由此形成的“遺產(chǎn)王國”(Heritage Regime)直接主導(dǎo)遺產(chǎn)保護實踐。因此，這一話語是自上而下、以物質(zhì)為中心、專家主導(dǎo)、從靜態(tài)的眼光看遺產(chǎn)的。當學者們用“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”概念時實際上帶有反思意味。

這種話語帶來如下影響。首先，受19世紀英國建筑保護倡導(dǎo)者羅斯金（Ruskin）的影響，遺產(chǎn)被認為屬于建造者及其后世子孫，不屬于當代人，當代人必須將遺產(chǎn)原封不動地傳給后代。這意味著要將這些物從其所處的社會關(guān)系中抽離出來，在“保存原狀”的原則下限制社會大眾與它們產(chǎn)生聯(lián)系，忽略了它們與民眾日常生活的密切聯(lián)系。其結(jié)果是，遺產(chǎn)“活起來”面臨諸多限制—靜態(tài)保護的代價由遺產(chǎn)地民眾承擔，他們卻很少能分享遺產(chǎn)保護帶來的紅利，由此造成了所謂保護與發(fā)展的矛盾。

其次，遺產(chǎn)保護運動表現(xiàn)出“物質(zhì)至上主義”和對“表象”的偏愛，遺產(chǎn)的內(nèi)涵與價值常常被忽略，使得人們面對的是大量沒有情感的遺產(chǎn)。

再者，建構(gòu)了遺產(chǎn)專家的權(quán)威身份。遺產(chǎn)保護領(lǐng)域日益成為遺產(chǎn)專家主導(dǎo)、圍繞物質(zhì)遺存開展“科學保護”的封閉領(lǐng)域，與遺產(chǎn)密切相關(guān)的民眾得不到足夠的重視。遺產(chǎn)保護專家的“思維共同體”（thinking Collective）形成的“思維模式”屏蔽了其他的聲音。

最后，從跨文化角度看，西方遺產(chǎn)管理模式居于霸權(quán)地位，其他文化對遺產(chǎn)的理解方式被邊緣化，全世界遺產(chǎn)保護模式趨于一元化，洛文索爾（Lowenthal）將其稱為“遺產(chǎn)十字軍東征”。

三、“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想的相關(guān)研究與爭鳴

（一）相關(guān)研究

由于西方遺產(chǎn)管理模式在過去幾十年間已經(jīng)推廣至全世界，“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想所分析的現(xiàn)象在許多國家廣泛存在。將這一概念用于遺產(chǎn)研究主要有兩條路徑：基于話語的文本分析和基于實證的人類學方法。

首先，學者們采用批評話語分析方法，揭示遺產(chǎn)政策是如何表述和建構(gòu)的。史密斯采用批評話語分析方法分析了《威尼斯憲章》、《世界遺產(chǎn)公約》、《巴拉憲章》、《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》，指出這些公約、憲章是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，它們代表著一種占主導(dǎo)地位的話語，建構(gòu)了遺產(chǎn)專家權(quán)威，認為古跡具有內(nèi)在的價值，體現(xiàn)了西方的敘事。沃特彤等分析了《巴拉憲章》，指出盡管該文本中加入了“社區(qū)參與”的表述，但是其主要意義指向仍然是“保存原狀”(Conserve as Found)，這正是“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的特征之一。沃特彤2010年出版的專著還分析了“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”對英國遺產(chǎn)政策的影響。其次，法律話語、歷史文本、媒體報道等文本也進入了學者的研究視野。有學者從法律話語角度分析了“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”對各國遺產(chǎn)法律的影響，認為目前的遺產(chǎn)法律需要改革，還有學者呼吁中國批評話語分析學者介入遺產(chǎn)話語研究，促進本土遺產(chǎn)話語多元化。部分學者分析了山東省上九山村的相關(guān)新聞報道，揭示了該村向旅游地轉(zhuǎn)變過程中各利益相關(guān)方的權(quán)力博弈過程和運作策略。

人類學視角的遺產(chǎn)研究大多通過田野調(diào)查揭示遺產(chǎn)地居民對遺產(chǎn)的認識與理解，及其與權(quán)威化遺產(chǎn)話語之間存在的差異。例如，世界遺產(chǎn)福建土樓居民的話語與官方話語存在差異，當?shù)剡z產(chǎn)保護實踐受到了“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的影響。有學者分析了元陽梯田原住民的遺產(chǎn)話語，揭示社區(qū)居民遺產(chǎn)話語的多元性與“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的單一性存在差異。還有學者通過人類學調(diào)查呈現(xiàn)其他遺產(chǎn)話語與遺產(chǎn)實踐方式，如東亞、東南亞地區(qū)的民間信仰活動對物質(zhì)遺存的態(tài)度與遺產(chǎn)保護者持有的態(tài)度明顯不同。

（二）?相關(guān)爭鳴

近年來，有一些學者指出，應(yīng)該根據(jù)遺產(chǎn)實踐的具體方式豐富對“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”概念的理解。有學者分析了英國的遺產(chǎn)規(guī)劃部門的文件，發(fā)現(xiàn)“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”可以和其他話語一起應(yīng)用于保護規(guī)劃文件的制定，遺產(chǎn)保護不再被看作是原封不動的保護，而被表述為催生改變的活化劑。作者指出，盡管規(guī)劃部門與遺產(chǎn)密切相關(guān)，但其話語有獨特性，與現(xiàn)代遺產(chǎn)保護話語有差異，因此“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”中也存在不同的小類 (Sub-AHDs)?！皺?quán)威化遺產(chǎn)話語”不宜被理解為單一的、不變的話語，有許多其他話語與這一話語競爭、共存。因此，我們有必要以一種新的方式理解遺產(chǎn)領(lǐng)域的“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”，認識到權(quán)威化遺產(chǎn)話語的表述方式并非一成不變，而是處于變化之中。

鮑里斯認為，在當代遺產(chǎn)保護實踐中，權(quán)威化遺產(chǎn)話語已經(jīng)逐漸被基于價值的遺產(chǎn)表述所取代。受此影響，在遺產(chǎn)評估與管理中，遺產(chǎn)保護者對遺產(chǎn)的社會、文化價值開始有所考慮，然而基于價值的遺產(chǎn)保護路徑仍然偏重遺產(chǎn)的物質(zhì)性。他認為，以上兩種遺產(chǎn)保護路徑都有缺陷，造成了過去和現(xiàn)在的割裂，遺產(chǎn)并非只屬于過去，也與現(xiàn)在的人們產(chǎn)生直接的聯(lián)系。在此基礎(chǔ)上，他提出了“活態(tài)遺產(chǎn)”路徑，重視遺產(chǎn)在當代的活態(tài)利用。

總體來看，在遺產(chǎn)這個場域中存在多種話語，除了居于主導(dǎo)地位的權(quán)威化遺產(chǎn)話語外，還有其他話語與之競爭；遺產(chǎn)保護機構(gòu)與規(guī)劃部門等不同機構(gòu)盡管都深受權(quán)威化遺產(chǎn)話語的影響，但是它們在對遺產(chǎn)的表述與認識上也存在差異。

四、“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想對國內(nèi)遺產(chǎn)研究的啟示

首先，遺產(chǎn)研究有必要拓寬視野?？脊艑W、建筑學等學科聚焦于遺產(chǎn)的物質(zhì)形態(tài)，客觀上回避了從人本角度探討遺產(chǎn)超越歷史、藝術(shù)、科學三大價值的文化價值。遺產(chǎn)研究涉及的問題包括遺產(chǎn)是什么、為什么要保護、為誰而保護、由誰來保護、如何保護、保護到何種程度。倘若僅僅聚焦于物來探討遺產(chǎn)，往往圍繞“如何保護”開展研究，對于為什么要保護、為誰而保護、保護到何種程度等問題則探討不足。由于對各類利益相關(guān)方與物的聯(lián)系探討較少，遺產(chǎn)保護成為一個見物不見人的狹窄領(lǐng)域，存在脫離民眾的風險。未來有必要克服研究視角的局限，從不同角度豐富人們對遺產(chǎn)的理解。

其次，遺產(chǎn)保護工作者應(yīng)當在與其他利益相關(guān)方的互動中豐富對遺產(chǎn)的認識。以自上而下的視角認識遺產(chǎn)固然不可或缺，自下而上理解遺產(chǎn)更有必要。應(yīng)切實改進遺產(chǎn)調(diào)查與價值評估的方法，挖掘民眾的記憶與鄉(xiāng)愁元素，增進對遺產(chǎn)的社會、文化價值的認識。由于現(xiàn)代遺產(chǎn)保護運動具有重物輕人的特征，某些與遺產(chǎn)密切相關(guān)的群體可能被邊緣化，需要給予這些群體更多關(guān)注。遺產(chǎn)保護者往往認為居住在遺產(chǎn)地的民眾對遺產(chǎn)缺乏理解，其實不同的群體對遺產(chǎn)可能有不同的理解,只不過他們采用了其他表述方式。譬如，中國大運河上的船民及其特有的“船艙文化”是中國大運河作為活態(tài)遺產(chǎn)的重要體現(xiàn)，也是運河文化價值的重要部分。

再次，應(yīng)對遺產(chǎn)利用這一新課題給予更多的重視。對歷史名城、古村落、歷史街區(qū)、工業(yè)遺產(chǎn)等活態(tài)程度較高的遺產(chǎn)應(yīng)該更加以人為本。事實上，過去與當下無法割裂，這些遺產(chǎn)既屬于過去，也屬于當代人，保護是延續(xù)遺產(chǎn)價值的有效手段，而非終極目的。遺產(chǎn)處于社會關(guān)系中，本質(zhì)上是一種文化現(xiàn)象。讓遺產(chǎn)更加以人為本，促進文化遺產(chǎn)與社會大眾的連接，使遺產(chǎn)在新時代發(fā)揮應(yīng)有作用是遺產(chǎn)領(lǐng)域的新課題。

最后，應(yīng)更加重視研究本土遺產(chǎn)話語與實踐。“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”起源于19 世紀末的西歐，自20世紀上半葉以來已被中國吸收、內(nèi)化，所代表的價值理念影響著中國文化遺產(chǎn)保護的政策和實踐，遺產(chǎn)的物質(zhì)載體及其保護被突出強調(diào)，精神與文化層面則被當作點綴。與此不同的是，在中國前現(xiàn)代傳統(tǒng)中，遺產(chǎn)蘊含的倫理、教化、情感等精神內(nèi)涵更重要。基于遺產(chǎn)物質(zhì)性保護的話語為遺產(chǎn)領(lǐng)域跨文化對話提供了基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上需要進一步探索如何展現(xiàn)中國文化傳統(tǒng)對遺產(chǎn)的獨特認識。

?

本文介紹了“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”思想產(chǎn)生的社會背景與思想基礎(chǔ)，分析了“權(quán)威化遺產(chǎn)話語”的六個特征，以及對文化遺產(chǎn)事業(yè)產(chǎn)生的多種影響。遺產(chǎn)研究應(yīng)引入跨學科理論工具、拓展視野。遺產(chǎn)不僅是需要呵護的物質(zhì)載體，也是與國家認同、地方情感培養(yǎng)、文化與記憶傳承、民眾身份建構(gòu)等息息相關(guān)的文化現(xiàn)象。遺產(chǎn)“活起來”意味著要在社會關(guān)系中理解遺產(chǎn)，將遺產(chǎn)與社會大眾連接起來。文化遺產(chǎn)事業(yè)與多種利益相關(guān)者密切相關(guān)，是各種利益相關(guān)方相互傾聽、理解、對話、共享遺產(chǎn)保護和利用成果的平臺。

作者簡介：

馬慶凱，男，浙江大學博士、杭州師范大學講師、澳大利亞國立大學訪問學者，研究方向：遺產(chǎn)研究、話語研究。

張煜，女，浙江農(nóng)林大學講師、澳大利亞國立大學訪問學者，研究方向：遺產(chǎn)研究。

為方便閱讀，本文已做適當調(diào)整，原文請見《文博學刊》2021年第3期。